Warum profitieren reaktionäre Parteien von den Nicht-Wählern?

Dieses Argument habe ich auch schon oft in den verschiedensten Kontexten und von den verschiedensten Parteien gehört, dadurch wird es aber auch nicht wahr.

Kurz gesagt, ist das Argument falsch. Die "fehlenden" Stimmen der Nichtwähler werden nicht irgendeiner anderen Partei hinzugerechnet. Stattdessen verfallen die Stimmen einfach. Ich kann dazu gerne ein kleines Rechenbeispiel geben. Nehmen wir einfachhalber 2 Parteien, eine Partei bekommt 25 Stimmen, die andere Partei bekommt 75 Stimmen. Egal ob wir jetzt eine Situation haben mit 100 Wählern (von denen jeder zur Wahl geht) oder 200 Wählern (von denen nur jeder zweite zur Wahl geht) - in jedem Fall hat die erste Partei 25 % der Stimmen und die zweite 75 %. Nur weil im zweiten Beispiel 100 Menschen nicht zur Wahl gegangen sind, werden diese Stimmen nicht einfach zu irgend einer anderen - möglicherweise bösen - Partei hinzu gezählt. Denn Basis der Berechnung ist immer die Anzahl der abgegebenen Stimmen, nicht die Anzahl der Wähler.

Wieso man dieses Argument dennoch immer wieder von den unterschiedlichsten Seiten und Interessenvertretern hört, wird vermutlich daran liegen, dass diese Interessenvertreter natürlich daran interessiert sind, dass ihre bevorzugte Partei gewinnt und gewählt wird. Und um ihre Wählerschaft einzuschwören nutzen sie das Mittel der Angst davor, die Gegenseite könnte zu viele Stimmen bekommen. Gehört habe ich das auch schon aus allen erdenklichen politischen Lagern.

Natürlich ist klar, dass jede Stimme für eine Partei schlecht für alle anderen Parteien ist (mögliche taktische Wahlen zu Gunsten oder zu Ungunsten der Ermöglichung einer bestimmten Koalition mal ausgenommen). Aber vom reinen Wählen oder nicht-Wählen profitiert erst mal keine Partei. Schließlich ist der zum Wählen aufgeforderte immer noch frei auch eine andere Partei anzukreuzen, als von den Interessenvertretern gewünscht.

Ich würde sogar soweit gehen, dass es nicht besonders dienlich ist, möglichst viele Menschen an die Wahlurne zu bringen. Das führt letztendlich nur dazu, dass der Anteil derer, die sich eigentlich gar nicht für Politik interessieren und dementsprechend auch keine Ahnung davon haben, wofür die einzelnen Parteien stehen, wächst. Dadurch wird dann das Wahlergebnis verwässert. Ich denke da zum Beispiel an Fälle, wo Menschen eine Partei nicht gewählt hätten, hätten sie vorher das Wahlprogramm dieser Partei studiert. Nur weil das Image der Partei besser war als deren tatsächlichen Inhalte. Umso größer der Anteil der Menschen, die ohne Ahnung oder nur mit rudimentärer Ahnung von Politik an die Wahlurne treten, umso eher führt die Wahl zu einer Politik, die gar nicht der gewünschten Politik derer, die gewählt haben, entspricht.
10.04.2021 um 23:17